Camps y otros miembros de su gobierno declararán en mayo sobre el accidente de Metrovalencia


metrovalencia-coche-accidentado-remolque

El expresident de la Generalitat Valenciana Francisco Camps comparecerá el 16 de mayo en la comisión de investigación de Les Corts sobre el accidente de Metrovalencia del 3 julio de 2006, en el que murieron 43 personas, según el nuevo calendario elaborado por el Parlamento. Este calendario, que publica el Boletín Oficial de Les Corts, cambia las fechas de las reuniones de la comisión, que desde marzo pasan de los viernes a los lunes. Ese mismo día de mayo deben comparecer, además de Camps, los exconsellers Juan Cotino y Mario Flores y el exvicepresidente del Gobierno valenciano Víctor Campos. Antes de esa fecha intervendrán en la comisión responsables de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), Adif, Bomberos de Valencia, Urgencias médicas, Instituto Anatómico Forense y Policía Científica.

El 9 de mayo comparecerán el exsubdelegado del Gobierno Luis Felipe Martínez y la exsecretaria autonómica de Comunicación Nuria Romeral. El 23 de mayo intervendrán miembros de la Asociación de Víctimas del Metro del 3 de Julio, y el 30 de mayo, el ex director general de Radiotelevisión Valenciana Pedro García y los exdirectivos Lola Johnson y Lluís Motes. Las dos últimas sesiones de comparecencias ante la comisión de investigación, el 6 y el 13 de junio, están reservadas para extrabajadores de Radiotelevisión Valenciana y para trabajadores de Ferrocarrils de la Generalitat.

La comisión de investigación ha mantenido hasta ahora seis encuentros para determinar lo sucedido el 3 de julio de 2006. El nuevo rumbo que se ha dado a la comisión se nota hasta el mínomo detalle y las informaciones que avanzan los comparecientes. Sin ir más lejos, el que fuera jefe del taller Valencia Sud durante el accidente de 2006, Luis Miguel Domingo, ha revelado que borró la ‘caja negra’ registradora de eventos del tren siniestrado de acuerdo a un “protocolo” que aprendió en “un curso de formación impartido hace 17 años (1989) por la empresa proveedora”. Sin embargo, insiste en que “no pasó nada raro” en su lectura en la madrugada posterior al suceso y que él estuvo “en segundo plano” junto a Policía Judicial y varios representantes de Ferrocarrils de la Generalitat (FGV) como la exgerente Marisa Grande.

Durante su intervención ha estado acompañado por el asesor Honrado Asensio. El exresponsable de la caja negra explica destaca que se entregó “de inmediato” a un policía nacional, y posteriormente a la Policía Judicial, y que leerla en otro sitio “hubiera requerido más tiempo y material específico“.

Inquirido por su relación con la empresa de comunicación HM Sanchis, el exjefe del taller -que declaró como testigo en 2014 en la causa judicial del accidente- ha explicado que estuvo presente en las dos reuniones del 24 y 25 de julio de 2006 para “decidir quién iba a comparecer” en la comisión de ese año, a la que facilitó “muchísima documentación”, y que fue su “única participación” con la consultora. De hecho, ha resaltado que a su responsable, Jorge Feo, lo confundió “con un trabajador de las Corts”.

En cuanto al libro de averías, del que ha asegurado que participó “en la creación cuando la compañía pasó a llamarse FGV”, ha destacado que la Policía Judicial “no lo encontró un mes después del accidente” cuando visitó el taller donde se alojaba el convoy siniestrado. Ha detallado que se incluían tres hojas: una blanca que permanece en el libro, una amarilla que pasa al jefe de maquinistas y una azul que va al taller.

Miguel Domingo apunta que “en FGV están circulando trenes de viajeros con 50 años de antigüedad” y que, según él, “pueden hacerlo porque han sido sometidos a actualizaciones“, en sus parabrisas o en el aire acondicionado. No obstante, ha matizado que “el mantenimiento no ayuda a mejorar su fiabilidad” y que “por mucho que se revisen, llega un momento que empiezan a fallar“. Insiste en que “las modificaciones eran necesarias para seguir trabajando con las unidades” y que “no hubo relajación porque el informe pericial dice claramente que se hicieron todas las revisiones que tocaban”. Según su testimonio, “los cristales no fueron causa ni consecuencia del accidente y se arrancaron por el arrastre sobre la vía”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s